Mi primera intervención en el Pleno: Informe del Defensor del Menor

Esta semana ha sido muy especial porque a mi intervención en Comisión, he añadido mi primera intervención en el Pleno de la Asamblea. En este caso en contestación a la Comparecencia del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid. Se trata de una comparecencia que realiza el Defensor todos los años en los que presenta a la Cámara el informe anual del año anterior. Se trata de una información muy completa y que se contiene en un volumen de casi 500 páginas que está disponible aquí.

Os pongo el enlace a la grabación completa de la sesión, que ya os adelanto que duró casi 9 horas, hasta las 12:40 de la noche. La mía la encontrareis sobre las 11 de la noche… Cosas que tiene la vida parlamentaria madrileña.

Espero poder retomar las entradas habituales pero creo que es también importante que en el blog vayan apareciendo mis intervenciones en Comisiones y Plenos

Gracias señor Presidente. Buenas noches señorías. En primer lugar quiero saludar al señor Canalda, a quien no he tenido ocasión de saludar hasta hoy y con el que espero trabajar provechosamente en bien del menor en la Comunidad de Madrid, al menos el tiempo que le resta como Defensor.

Estoy convencido de que encontrará en nuestro grupo de UPyD toda la colaboración y apoyo para la importante labor que realiza la institución que usted dirige.

Asimismo, me gustaría saludar al equipo del Defensor del Menor porque estoy seguro que detrás del trabajo de esta institución está el esfuerzo conjunto de un gran número de profesionales que contribuyen a salvaguardar y promover los derechos de las personas menores de la Comunidad de Madrid, tal y como establece la Ley del Defensor del Menor.

Para documentarnos sobre esta comparecencia hemos revisado las de años anteriores, así como las intervenciones de los distintos grupos, y lo primero que me gustaría comentar es mi sorpresa que en lo formal, no haya cambiado nada. A pesar de todas las quejas que recogen de manera sistemática diferentes diarios de sesiones, esta comparecencia sigue teniendo lugar a una hora que no invita demasiado a la reflexión y a la escucha y que paradójicamente tiene lugar fuera del horario infantil. Sé que en esta ocasión se ha adelantado un poco en el orden del día, pero aun así se realiza pasadas las diez de la noche, que es aproximadamente la misma hora en la que se realizó el año pasado, según he podido comprobar en el diario de sesiones.

No sé el resto de los grupos políticos, pero nosotros no hemos tenido el tiempo suficiente para estudiar como merece un informe de esta transcendencia. Aun así, hemos analizado cuidadosamente el informe anual de 2010 y escuchado atentamente la exposición previa del Defensor del Menor y compartiremos con todos ustedes, Defensor y señorías, nuestras conclusiones y algunas preocupaciones.

Consideramos que el informe anual es muy completo y abarca muchos ámbitos, todos ellos relevantes para los menores. Le felicitamos, ya que se trata de una excelente carta de presentación del trabajo que realizan en su institución.

Dada la magnitud del informe, de casi 500 páginas y muy detallado, el propósito de mi intervención de hoy será cubrir tan solo cuatro áreas que consideramos más prioritarias, aunque en realidad, todas lo son.

Las áreas que cubriré serán, por este orden: exclusión social, educación, dependencia y discapacidad y puntos de encuentro familiar. Las dos primeras porque concentran entre las dos un 80% de las quejas recibidas en la institución y las dos siguientes porque responden a situaciones que consideramos no están bien resueltas en la Comunidad de Madrid y merecen una atención especial.

Comenzaremos por el área de Exclusión social, que preocupa especialmente al grupo de Unión Progreso y Democracia, no solo en el ámbito de los menores.

Estamos de acuerdo con el informe en la grave y preocupante repercusión que la crisis económica que vivimos desde 2008 está suponiendo en el desarrollo normal de la vida de los menores y de sus familias. Esto se está traduciendo en un aumento de las situaciones de pobreza con el consiguiente problema de exclusión social derivado de ellas.

Y es que, señorías, las desigualdades sociales en nuestra Comunidad han crecido en los últimos años de manera alarmante. La Comunidad de Madrid es peculiar en esto, ya que teniendo un índice medio de pobreza moderada (inferior en cualquier caso a la media nacional) y ser una de las regiones con mayor renta media de España, presenta altos índices de desigualdad social si la comparamos con el resto de Comunidades Autónomas.

Y es aquí donde el gobierno regional tiene que reflexionar si sus políticas contribuyen a aumentar o reducir la desigualdad social en nuestra Comunidad. Nosotros creemos que las aumenta.

Estamos muy de acuerdo con el informe en que es especialmente importante en estos momentos que se realice una “coordinación de todos los servicios intervinientes en materia de protección de menores”, lo que se consigue mediante una coordinación interdisciplinar y territorial

En este área de exclusión social, consideramos importante también que nos fijemos en las infraviviendas existentes en la Comunidad de Madrid y especialmente en la Cañada Real. Según el último censo del IRIS del que disponemos, 2.100 personas viven en unas 597 chabolas en nuestra región. Sobre todo porque el mismo informe considera de grave la situación que padecen los menores que viven en los poblados chabolistas de nuestra región.

Estamos de acuerdo con el informe en que es necesario impulsar los trabajos que se promovieron y coordinaron en su momento para abordar la situación de los núcleos chabolistas en la Cañada Real con la participación de los municipios de Coslada, Rivas y Madrid, la administración autonómica y las asociaciones que trabajan en la zona. Y es que en esta zona de Madrid se producen importantes carencias que afectan de manera singular a los menores, como las mencionadas situaciones de riesgo de exclusión, condiciones precarias de habitabilidad, absentismo escolar, transporte de menores escolarizados, empadronamiento, etc., que precisan de una aproximación global que implique a todos los agentes involucrados.

Asimismo nos gustaría conocer en más detalle, aunque se refiere a un periodo posterior al del informe, su opinión sobre los efectos que tendrá sobre los menores en situación de riesgo de exclusión en la Cañada Real de la Ley aprobada a finales de la pasada legislatura.

En relación a la Educación, que como he dicho, acumula una parte muy importante de las quejas recibidas por esta institución, lo prioritario ahora es lo más básico: garantizarla. Es imprescindible que se proteja adecuadamente el derecho a aprender de los menores que está siendo seriamente lesionado. La situación de conflicto que actualmente estamos viviendo está perjudicando claramente a los alumnos que cursan sus estudios en la enseñanza pública y de manera dramática a aquellos que se examinarán de selectividad el año que viene.

Por eso, desde el grupo de UPyD le solicitamos una vez más al Gobierno regional que se siente con los representantes de los profesores y lleguen a un acuerdo en beneficio de los alumnos.

Dentro de Educación, el apartado que recoge más quejas del informe es el relacionado con la convivencia en los centros educativos. Nos congratulamos que a juicio del Defensor se esté produciendo una evolución positiva en la forma en la que son abordados estos conflictos por la comunidad educativa. Nos preguntamos si podemos hacer más desde la Asamblea para contribuir a que esta evolución se acelere.

Nos preocupa también el aumento de las situaciones de ciberacoso que destaca el informe y que va más allá del entorno educativo, ya que las redes sociales, por ejemplo, configuran en la actualidad un nuevo modelo de interacción social especialmente popular entre los adolescentes. En nuestra opinión, el informe se queda algo corto en las recomendaciones de acciones para prevenir o solucionar estas situaciones, aunque ya podemos intuir que se trata de situaciones especialmente complejas. Dicho esto, nos parece muy positiva la labor de concienciación e información a la sociedad que lleva a cabo la institución del Defensor del menor y especialmente la publicación de “Ciberbullying, guía de recursos para centros educativos en casos de ciberacoso”, acerca de la cual hemos recibido comentarios muy positivos.

Relacionado con la convivencia educativa nos gustaría conocer los efectos que a juicio de su institución ha tenido el reconocimiento de la autoridad pública del profesor, mediante la Ley de Autoridad del profesor aprobada en junio del año pasado, ya que el informe se limita a saludarla como “razonablemente oportuna y conveniente para nuestro sistema educativo”. Tenemos mucho interés en conocer cuál es su opinión una vez que se ha puesto en marcha esta Ley.

En lo que se refiere a Dependencia y discapacidad, el informe reitera lo que ya decía en el Informe de 2009 respecto a las dilaciones excesivas para hacer efectivas dichas prestaciones. Y es que el informe de 2010 dice, de manera tímida que “aunque no se superen los plazos normativamente previstos, lo deseable siempre es que la Administración resuelva las solicitudes en el menor tiempo posible”. Lo que nosotros traducimos de manera clara y contundente que un plazo de un año y medio a dos años (que es el plazo que estimamos se está produciendo en la actualidad para que una solicitud de dependencia sea resuelta), es absolutamente intolerable y es imprescindible que el Gobierno regional se ponga las pilas en Dependencia y solucione este problema de una vez.

Y es anecdótico, pero el informe recoge en este apartado casi las mismas palabras que el año pasado (se trata prácticamente de un copia y pega del informe anterior); y como estamos seguros que la razón no es la falta de diligencia en la redacción, creemos que certifica nuestro convencimiento de que este problema sigue sin resolverse y que la administración regional no ha hecho lo suficiente para solucionarlo.

En relación a los Puntos de Encuentro familiar, nos alegra compartir con este Defensor la necesidad de que exista un marco jurídico nacional que homogeneice la actuación de los Puntos de encuentro. En este tipo de propuestas solemos quedarnos solos defendiendo la igualdad de derechos en toda España y por lo que he visto, el grupo popular también lo ha apoyado en el pasado. Cuenten con nuestra colaboración en este sentido para promover la existencia de un marco normativo común para todas las Comunidades Autónomas.

También nos gustaría mencionar la descoordinación territorial existente dentro de la Comunidad que hemos encontrado en esta materia y que tiene como consecuencia que los usuarios más frágiles del proceso, los niños, reciban un servicio que en algunos casos no cumple con sus objetivos. Así lo demuestran muchas de las quejas recibidas. Y es que también consideramos que es necesaria, al menos, una sola normativa para los 23 puntos de encuentro familiar existentes en la Comunidad, algunos de los cuales están gestionados por la Comunidad y otros por distintos Ayuntamientos. En cualquier caso, consideramos que la Comunidad de Madrid debería entrar decididamente en este asunto ya que el mandato de la Ley de Garantías de los Derechos de la infancia y la adolescencia de la Comunidad de Madrid es claro, ya que dice en su artículo 50.3: “Será responsabilidad de la Comunidad Autónoma la planificación, supervisión y coordinación de la Red de atención a la infancia integrada en el Sistema Público de Servicios sociales de la Comunidad de Madrid”

Por otro lado, en el grupo de UPyD confiamos que la Comisión de Estudio de duplicidades actualmente en marcha entre de lleno también en los puntos de encuentro y encuentre solución a la confusión de competencias que se produce en una materia tan sensible.

Nos gustaría cubrir otras áreas de importancia en el informe, como las adicciones, el acogimiento familiar, la responsabilidad penal de los menores, la salud o tantas otras, pero no disponemos de mucho más tiempo y ya tendremos ocasión de analizarla conjuntamente en otra ocasión en Comisión.

Termino señor Canalda, ofreciéndole la colaboración y el apoyo de mi grupo y el mío personal para ayudarle a conseguir unos objetivos que son de todos. Muchas gracias